论及当下我国学术生产的现状，极易遭到两极化的评价：

喜者的依据是，2010年，我国SCI论文数世界第二。2011年，图书出版品种世界第一，电子出版物总量世界第二，印刷业总产值世界第三，从数量上讲，我国正呈现大跨越、大发展、大繁荣景象。

忧者的焦虑是，文章著述虽然颇丰，但有世界影响力的大师级学者却鲜见，大量著作被束之高阁，成为学术垃圾。论文质量评价的重要指标，中国平均每篇论文的被引用次数低于世界平均值，文章的整体质量并没有与数量实现同步提升。

究其原由，在我国学术生产大发展的同时，现实生活中的“假长空”文风在不知不觉中已潜入学术“象牙塔”，学术文章的写作，正逐步呈现穿靴戴帽的“官场做派”。一些学者整日凌空蹈虚、空话连篇，忙于构建所谓的学术框架；一些研究人员醉心玩弄词藻、废话新说，痴迷于构建华丽的话语体系。

这种言之无物、做作浮夸的学术风气，割裂了学术与普通读者之间的话语联系，造成社会资源的大量浪费。对于这种学术风气，有学术批评者如此评价：“学术垃圾遍地倒，学术泡沫满天飞。”因此，改进学术界的文风，遏制这种不良风气蔓延，根本之道就在于学术研究要直面现实，始终做到言之有物，言之有理，言之有情。

写学术文章，可以没有共同的程式，却不能没有共同的要求。著名哲学家任继愈在谈到学术文章写作时说，学术论文最要紧的是文章的科学性。如果内容缺乏科学性，就等于人患了软骨病，站不起来。学术文章，先有“学术”，再谈“文章”，因为文章的支柱是它的学术内容，而不是词藻、结构、章法。话说得再明白不过了，文章的生命力在于来自现实生活、来自文章的内容。一些文章之所以只能维持短暂的生命甚至一出生就走向死亡，其根由就在于这些文章大都是“空话连篇，言之无物”。

“只有在生活的激流中，才能写出时代的篇章”。如没有脚底板式的实地调查和强烈的问题意识，费孝通不可能写出像《乡土中国》《江村经济》这样的社会人类学经典名著。理论工作者要在人类历史长河中写就自己的作品，留下思想的痕迹，言之有物是根本。

言之有物还是言之无物，对学术研究者而言，从其文风中即可一眼看出。文风折射学术态度，文风彰显学者风骨。我们期待着学者们能将坚持发表言之有物的论述，作为自己的学术操守。